The Mummy

[Azirafal]

Ostatnio ściągnąłem sobie z Kazyy filmik "The Mummy" (a raczej ściągnął mój brat, ale dałem się namówić do obejrzenia). Wiem że staroć, ale teraz obejrzałem, to opisuję, rajt? No i cóż... Większość recenzji była dość niepochlebna, więc ja również nastawiłem się do filmiku negatywnie... A tu? Miła niespodzianka! Spodziewałem się nędznej hollywoodzkiej szmiry z przesadzonymi efektami specjalnymi. Zamiast tego dostałem całkiem ciekawą mieszankę action/comedy, która stanowczo opierała się na Indianie Jones'ie (co wcale jej na zle nie wyszło). Brendana Frasera zawsze lubiłem i w Mumii mnie też nie rozczarował. Najlepszy był i tak Jonathan - pierdołowaty, ale wyluzowany Angol (miał najlepsze kwestie - "Imhotep" ). Ogólnie robi naprawdę dobre wrażenie - gdybym poszedł na Mumię do kina, nie żałowałbym wydanych na to pieniędzy!

Kto oglądał? Kto nie? A ilu z Was nie poszło tylko dlatego, że film miał kiepskie recenzje w prasie? (o Mumii 2 nie mówię - to JEST nędza [chociaż armia Anubisa jest zajebista! ])

P.S. Zadziwiło mnie, że amerykanie tym razem choć troszkę pogrzebali w historii, itp. - cała ta "otoczka" egipska nie jest na nędznym poziomie (choć oczywiście musieli parę razy nagiąć historię do własnych celów...)

[Vampdey]

1. Co do krytyków filmowych. Kiedyś ufałem takim, co miesiąc czytałem magazyn Cinema i nim się sugerowałem. Darowałem sobie jednak kiedy zobaczyłem celujące (najwyższe) noty dla takich szmir i kiczów jak 8. mila i Hulk. Oglądam wszystko na co natrafie, a oceniam sam.

Mumię widziałem obie części i powiązanego z cyklem "króla" skorpiona". Dno, nieudane wzornictwo na nieśmiertelnym Indiana J. ... Efety, efekty... Co po za tym?

[Angbandrider]

Co do krytyków filmowych, hmm, no mimo wszystko przywiązuję do ich opinii dużą wagę mimo to w granicach zdrowego rozsądku (jak ktoś miesza z błotem serie Matrix czy Aliens tylko dlatego że ma 70 lat i nie lubi fantastyki, to sami widzicie że nie jest to obiektywne).
Mumia bardzo mi się podobała, nie ukrywam że głownie pod względem efektów i charakteryzacji bo fabuła była średnia i raczej płytka a mimo to ciekawa, nie zmuszała do myślenia ale motyw z tą księgą i karą jaką było mumifikowanie w skarabeuszach uważam za w miarę nowatorskie (wiem, wiem występował w paru innych filmach typu w. w. Indiana Jones ale to było dawno temu ).
Co do Króla Skorpiona, bardzo klimatyczna muzyczka Godsmacka, efekty i charakteryzacja, ale główną rolę grał wrestler - The Rock, to chyba mówi samo za siebie .

[Lechu]

Nie czytam wogóle tego co krytycy piszą - nie dlatego, że uważam że ich zdanie się nie liczy czy że piszą głupoty, tylko dlatego, że po prostu mnie to nie ciekawi. Mam swoje oczekiwania co do filmu, swoje wyrobione preferencje - po co mam czytać zdanie innych, nie koniecznie zgodne z moim? Wiem - żeby poznać te zdania, ale - co mi da że przeczytam słowa krytyki do filmu który lubię? Albo wysmieję kolesia że pisze głupoty, albo wkurzę się że się nie zna, albo po prostu oleję i skwituję prosto - ja i tak wiem swoje. Mogę poczytac jedynie aby mniej więcej dowiedzieć się co w filmie jest, o czym jest, itp - ale tylko w wypadkach kiedy spotykam się z zupełnie nowym filmem o którym nie słyszałem.

Co do tematu (podwójny jakiś ten temat )
Nie miałem wielkich oczekiwań wobec tego filmu - a jednak mi się spodobał. Denerwowała mnie tylko ta kobiecina latająca za głównym bohaterem. A poza nią - ciekawe widowisko.
Druga część - momentami lepiej, momentami gorzej. Podobała mi się dżungla z hmmm pigmejami (Diablo 2 się przypomniało i Fetysze ), podobała mi się Aksucośtam, ta laska Imhotepa, za to denerwowała znów ta sama pani co poprzednio i denerwowały bezwstydne zapozyczenia z częsci pierwszej (był piasek, teraz woda?).
Króla Skorpiona jakoś nie widziałem - odstraszają mnie filmy z pakerami w roli głównej

[Angbandrider]

No tak swoje zdanie trzeba mieć i ja takie mam, ale mimo to lubie poznawać opinie innych ludzi, dlatego siedze na forum .

Co do pakerów nie zawsze tak jest że jak kulturysta to od razu film należy skreślić, np. oba Conany bardzo mi się podobały, seria Terminator też a Arnie było nie było troche wykoksiny jest.

[Sztickin]

Kieruje sie opinaimi krytykow bardzo malym stopniu. Jesli np. chodzi o jakis skrajny przypadek czyli totalna szmire lub film kultowy, to nasze zdanie raczej sie duzo nie rozni, margines sie zaweza, jednak sa wyjatki (dosc czeste).
Co innego w recenzjach niejednozancznych. Tam nigdy sie nie sugerje krytyka. Jeden jest krytyk dla mojej osoby, nazywa sie ja. Nie wyobrazam sobie tworzyc opini o filmie w oparciu o krytykow. Zreszta oceny flimow czesto bywaja sporne nawet w branzy, wystarczy porownywac pare czasopism.

[Angbandrider]

Rzadko czytuje czasopisma filmowye, jak już mówiłem mam forum . Ale to nie zmienia faktu że lubie wiedzieć co inni myślą o danym filmie, niejednokrotnie wydają pochopne opinie które wpędzają ich do forumowego grobu. Staram się patrzeć, dostrzegać wady i zalety filmów ale również ludzi którzy o nich piszą. A co najważniejsze nie popełniać ich błędów. Tak samo jest z krytyką filmową w świecie znawców tej sztuki, jak któryś z nich wyda niesubiektywny werdykt od razu zostaje skreślony. Takie werdykty można wydawać dopiero wtedy gdy się ma niepodważalną pozycję.
Oczywiście po zreasumowaniu opinii idę na film który mnie interesował po czym sobie samemu wydaję opinię na temat tego filmu i często głoszę ją publicznie (na forum albo wśród grona znajomych).
Tak więc opinia znawców jest mi potrzebna jedynie po to by zobaczeć jak inni to widzą byćmoże oceniają pod innym kontem w innych kryteriach. Można poznać toki rozumowania innych ludzi, ale to wszystko nie jest w stanie podważyć mojej własnej opinii, która będzie zgodna albo nie .

[Menthorn...]

krytycy... phi... mnie ich opinia nie obchodzi... gadają cos a ja na ekranie widze cos innego coprawda czytam opinie ale nie obchodzi mnie co jakis gość sądzi o filmie ważne jest to co ja o nim sądzę...

[Jakub Cieślak]

Poczytać recenzje warto, czasem się zgodzić, czasem stanowczo się nie zgodzić. Grunt, że czytamy czyjeś opinie i budujemy jakiś punkt widzenia, lub kontrapunkt. Nie czytać i mówić, że to wszystko to banda idiotów to wcale nie powód do dumy. Wszyscy mamy opinie, wszyscy mamy swój gust, wśród nas są panie i panowie, które o tym opowiadają na szerszych łamach. Możemy się z nimi zgodzić bądź nie, tak jak w dyskusji z naszymi znajomymi mającymi swoje zdanie na temat danego filmu.
Mumia jest dla mnie zapchajdziurą w miejscu, gdzie kiedyś siedział Indiana Jones, którego byłem wiernym, wiernym fanem przez lata. Człowiek jednak rośnie i wyrasta z różnych rzeczy. Tak jak już nie czekam na kontynuację Jonesa (bo to mocno odgrzewana kolacja będzie, składniki już nieco ... nieświerze), tak już nie wariuję na punkcie IJ, jedynie słabość lekką wykazuję. Mumia zacna jest, szybka, prosta i bezpretensjonalna (tak jak Jones). Druga Mumia to dwa razy więcej wszystkiego i byłoby to niezłe danie, gdyby nie przyprawianie tego całą historyjką o kolejnych wcieleniach naszych bohaterów, którzy nagle odkrywają, że w antycznym egipcie też już się spotkali. Ugh, przesadzili, a mogli zostawić to chrzanienie w spokoju i dać nam po prostu klasyczna rozrywkę.

[Lord Turkey]

Odkopuję temat - wkrótce kolejna odsłona "The mummy" w kinach. Ciekaw jestem Waszych opinii po obejrzeniu trailera. Jak dla mnie - szykuje się niezłe widowisko, ale czy coś więcej? Fabuła może być znacznie ciekawsza niż ta przedstawiona w poprzednich częściach. I znów mamy motyw ucieczki przed czymś (falą, mocą etc.) samolotem

Link do zapowiedzi